Форум » Новое в законодательстве » отпуск по уходу за ребенком до 3 лет отцами служ. в МВД » Ответить
отпуск по уходу за ребенком до 3 лет отцами служ. в МВД
Mob034: Вышел "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2007 года " Утвержденый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 года , в котором в разделе "Ответы на вопросы по гражданским делам" в разделе " Вопросы применения трудового законодательства" дано такое разъяснение (дословно) Вопрос 5: Возможно ли распространение ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел, которые являются отцами детей до трех лет, и предоставление указанным сотрудникам отпусков по уходу за ребенком вне зависимости от того, могут ли осуществлять уход за детьми их матери? Ответ: Согласно ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. Из данной нормы следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется любому из родственников, в том числе и отцу. Единое нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел (в том числе милиции) осуществляется Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. Вышеназванным Законом не урегулированы отношения по предоставлению отпуска по уходу за ребенком сотрудникам милиции. Вместе с тем в соответствии с абзацем седьмым ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения. Таким образом, абзац седьмой ст. 54 Положения (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) ограничивает предоставление отпуска по уходу за ребенком отцу - сотруднику милиции случаями, исключающими возможность ухода за ребенком матерью. Поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам - сотрудникам органов внутренних дел определен положением специального нормативного акта, изложенным в редакции Федерального закона, то ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Следовательно, предоставление отпусков по уходу за ребенком отцам - сотрудникам милиции возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью. Т.Е. получается что отцы сотрудники МВД ограничиваются в правах на отпуск по уходу за ребенком, при этом этих прав не лишаются военнослужащие и сотрудники других силовых ведомств, Насколько данное разъяснение соответствует действующему законодательству, и что делать отцам уже находящимся вотпуске по уходу за ребенком, но на основании этого разъяснения отзываемых из него. Куда девать детей, если матери работают и не желают идти в отпуск по уходу за ребенком.
Ответов - 10
Михаил: Единственное, что остаётся - подавать в КС.
Кузьмич: Михаил пишет: Единственное, что остаётся - подавать в КС. И что? Кто нить подал за прошедшее с тех пор время? Не появилась ли какая-нибудь новая правоприменительная практика?
МАВ: Mob034 пишет: Следовательно, предоставление отпусков по уходу за ребенком отцам - сотрудникам милиции возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью А не является ли нахождение матери в действующих трудовых отношениях с работодателем (с ее согласия) случаем, исключающим возможность ухода ею за ребенком? Господа из ВС коментируют законодательство на мой тупой взгляд как-то однобоко. Ребенку понятно, если мама постоянно работает, значит она не может ухаживать за детенышем.
МАВ: Ответ ВС РФ мягко говря некомпетентный. Действие ТК РФ не распространяется на трудовые отношения отдельных категорий работников, если об этом прямо оговорено Федеральными законами. Не существует ни одного ФЗ который говорил бы о том, что на СМ не распростроняется ТК РФ. В свою очередь статья 5 ТК РФ гласит, что иные НПА, регламентирующие трудовые отношения не должны противориечить или не соответствовать ТК РФ и в случаях этих несоотвествтий подлежит исполнению ТК РФ, а если во вновь принимаемых НПА появляются эти несоотвествтия, то они подлежат исполнению при условии внесения соотвествтующих изменений в ТК РФ. Вопрос предоставления отпуска по уходу за ребенком вместо матери отцу или другому члену семьи, фактически осуществляющему этот уход, отражен безоговорочно(т.е. без ссылки на возможность применения иных НПА), следовательно все категории работников, на кого распростроняется действие ТК РФ имеют право на него. Седьмой абзац статьи 54 Положения о службе всего лишь дублирует право отца, воспитывающего ребенка без матери на права и социальные гарантии установленные статьей 264 ТК РФ и ни как не ограничивает его в правах на оформление отпуска по уходу за ребенком вместо матери.
МАВ: К стати. Седьмой абзац 54 статьи Положения фактически почти слово в слово повторяет статью 172.1. КЗОТ, а Положение принималось именно во время действия КЗОТа и КЗОТ гарантируя право отцу или иному родственнику или опекуну право на отпуск по уходу, этой статьей помимо всего прочего гарантировал права на льготы в связи с материнством отцам и иным попечителям (опекунам) воспитывающем ребенка без матери в случаях указанных в этой статье
МАВ: Опять я. В соотвествии с ТК РФ правом на отпуск по уходу за ребенком пользуются не только родители но и другие родственники или опекуны, а из смысла разъяснения ВС РФ следует, что только отец сотрудник ограничен в этом праве согласно Положению о службе. Вместе с тем этот самый СМ может быть и дедом(бабушкой) дедей или иным родственником или опекуном ребенка, следовательно не ограничен в праве на отпуск по уходу за внуками, племянниками или попечителями. Согласитесь, что разъяснение ВС просто бредовое. Т.е. попытались ограничить права СМ-отца на отпуск, сославшись на норму по поводу грантий льгот по ограничению привлечения отца-одиночки к работе в ночь, выходные, привлечению к командировкам и т.п. Думаю Профсоюзу есть над чем подумать и отстоять права своих членов в ВС РФ.
гребень1977: Слышал что в Самаре сотрудник выиграл дело
МАВ: гребень1977 пишет: Слышал что в Самаре сотрудник выиграл дело Видимо это было до публикации разяснения ВС РФ.
МАВ: К стати. Конституционный суд РФ поддержал позицию ВС в своем Определении от 05 марта 2009 года № 377 -О-О. КС РФ мотивировал тем, что в соответствии с Конституцией РФ для отдельных категорий граждан могут устанавливаться ограничения прав и свобод в силу возложенных на них задач. Вместе с тем ТК РФ именно учитывая эти обстоятельства в вопросах трудовыхт и связанных с ними отношениях конкретизировал эти случаи, когда применяются ограничения и иные НПА для отдельных категорий и тем самым узаконил возможность применения иных НПА по трудовым вопросам в этих конкретных случаях. К этому, например, можно отнести ограничения в вопросах совместительства для СМ, когда ТК РФ прямо указывает на возможность установления таких ограничений иными федеральными законами. Вместе с тем в вопросах предоставления отпуска по уходу за ребенком родителями, иными родственниками или опекунами, применение ограничений или иных НПА не предусмотрено. Не предусматривает ТК РФ и возможность увеличения максимальной продолжительности рабочего времени иными федеральными законами для отдельных категорий. Следовательно (в силу статьи 5 ТК РФ), любые ограничения иными НПА в этих вопросе не будут соответствовать ТК РФ, а значит не подлежат применению. Любые ограничения должны быть конкретизированы в законодательстве, в противном случае подобными определениями КС РФ развязывают руки по ограничению любых, а не конкретных (соответствующих законодательству) прав СМ только на основании того, что они являются представителями правоохранительной службы, не смотря на то, что Конституция РФ всего лишь допускает такие ограничения прав и свобод, но не конкретизирует их, подразумевая, что конкретизация осуществляется Федеральным законодательством.
МАВ: К стати, Конституционный Суд РФ в своем определении указывает, что это ограничение только для отцов связано с интересами правоохранительной службы, забывая о том, что нередки случаи, когда в интересах правоохранительной службы, наиболее целесообразно присутствие на службе именно матери-сотрудника если оба родителя служат в МВД. И по-прежнему остается открытым вопрос почему(исходя из мнений уважаемых судов) это ограничение касается только отцов, но не распростроняется на бабушек, дедушек и других родственников, одновременно являющихся сотрудниками милиции.
полная версия страницы