Форум » По службе » увольнение по пункту "г"(окончание контракта) » Ответить

увольнение по пункту "г"(окончание контракта)

палыч: Подскажите как продлить контракт т.к. я служу с 06.02.1991г. и получил от начальства уведомление об увольнении в связи с окончанием контракта, а до 20 календарей немного осталось. Имею нагрудные знаки "За верность долгу", "За отличие"(знак ГУВО России), взысканий не имею. Но имею длинный и острый язык помноженный на упрямство. Начальство достало, что я всё чегото от них требую по закону.

Ответов - 96, стр: 1 2 3 4 5 All

ahdron-peps: 2 сентября направил жалобу в КС РФ на п. "Г" ст. 19 ЗоМ и установленный порядок увольнения на основании п." Г" ст. 58 Положения о службе в ОВД.

Vodila: подобный пункт в проэкте ЗоП. оставили. Так что этот пункт им уберать не выгодно. А то как они будут увольнять таких как, ahdron-peps

ahdron-peps: Сегодня получил уведомление о получении. Будем ждать.


Илья К.: А Верховные судьи ответили, я что-то не увидел?..

ahdron-peps: Дошла моя петиция до КС РФ 12681/15-01/10 Свинарев А.Н. Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

ahdron-peps: 2 октября я бывший сотрудник милиции Свинарёв Андрей Николаевич уволенный 16.11.2009 года по окончанию срока контракта без обоснования причин, на самом деле причиной увольнения стала профсоюзная работа, т.к. я являюсь председателем профсоюзной организации был приглашён на передачу РЕН ТВ Справедливость. На передачу так же пригласили и мою жену рассказать как наша семья существовала после моего увольнения. Как приходилось на 7 месяце беременности вторым ребёнком и ухаживая за парализованной престарелой матерью жить пока я пытался заработать на еду и ещё при этом судиться с руководством. Как на протяжении многих лет жила мирясь с данной мужем присягой сотрудника милиции стойко переносить тяготы и лишения связанные со службой в ОВД РФ. В 14.30 началась подготовка к съёмкам, сама передача строится на диалоге, но необходимо за 3 минуты рассказать о своей проблеме и точке зрения на ситуацию. Из за того, что я профессиональный юрист возникла проблема с изложением т.к. я говорю юридическим языком почти как в учебнике, но привычка обосновывать свои слова и выстраивать речь на основании статей закона неизгладима. Съёмка началась в 16.00 в студии находились бывшие сотрудники милиции уволенные по каким либо обстоятельствам. Очень запомнилось выступление бывшего начальника Советского ОВД г. Тулы, данного руководителя назначили на должность, присвоили звание подполковника, на протяжении двух месяцев с момента назначения данный руководитель закрыл все подпольные игровые клубы в районе и после чего его уволили за несоответствие занимаемой должности. Помешал данный сотрудник кому то "крышевать" игорный бизнес на территории Советского ОВД г. Тулы. Из приглашённых возможно наибольшую положительную реакцию вызывал Михаил Пашкин председатель профсоюза сотрудников милиции г. Москвы и Московской области. Мне предоставили слово в конце передачи, хоть и хотелось рассказать о многом, но к сожалению даже подготовленные слова уложившееся в 3 минуты высказать не удалось. Ведущим было отмечено награждение меня знаком за верность долгу и медалью за отличие в службе. Отмечу, что приглашённое руководство ОВД на передачу не приехало, озвучил общение по телефону с зам. начальника УВД по Новгородской области Горшковым в котором он обвинил меня в скандальном характере, что я требую законно положенного под угрозой обращения в суд и др. инстанции, три раза отказывался ехать в Чечню. Так же обвинил передачу в пиаре недостойных сотрудников милиции таких как я, и выразил свою позицию, что если бы таких как я увольняли побольше то не было бы такой ситуации в МВД. Уважаемый ведущий Макаров Андрей Михайлович сказал, что по моему случаю необходимо снимать отдельную передачу. Думаю это лучшая похвала моей профсоюзной работе. О чём хотел рассказать в данной передаче и не рассказал: - о том, что прошёл судебные инстанции до Верховного суда РФ и сейчас дело находиться в Конституционном суде РФ в порядке предварительного рассмотрения, надеюсь на справедливое решение и восстановление на службе. - что готов продолжить службу и имею на это не только желание, но и полное право. - что готов и дальше не мириться с самоуправством и самодурством руководства и отстаивать права сотрудников милиции. - что за почти 14 лет службы не имею ни одного взыскания, напротив только много численные благодарности, поощрения и награды. Около 18. 30 съёмки были окончены все участники поблагодарили друг друга за участие в передаче, очень быстро и кратко изложили свою позицию по реформе МВД и др. положении дел. Далее гостиница 1.30 часа на восстановление сил от пережитого стресса, на Вокзал в поезд и домой. Как далее будут развиваться события поживём увидим, а пока сдаваться не будем.

ahdron-peps: Отфутболили мою жалобу в Конституционном суде. Причём, что примечательно ответ на сайте http://www.ksrf.ru появился 17.11.2010 года ровно на один год и один день после увольнения, а уведомление которое у меня на руках о получении от 06.09.2010 года (на предварительное изучение отводится 2 месяца т.е. 06.11.2010 года). Получу ответ сообщу. 12681/15-01/10 Свинарев А.Н. Направлено уведомление заявителю о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (17.11.2010)

Илья К.: Что дальше?

ahdron-peps: Доработаю и опять отправлю.

REKS:

REKS:

REKS: Приветствую, имею подобную проблему, с декабря заканчивается контракт а я пока болею, руководство срочно выз. якобы что то подписать иначе уволят, могут ли пока болею?

ahdron-peps: Жалоба о проверке конституционности закона (п. «Г» ст. 19 ФЗ Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 29.12.2009 г.) "О милиции", п. «Г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ФЗ от 30.06.2002 г. № 78-ФЗ, от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) 1. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 29.12.2009) "О милиции" п. «Г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом» ст. 19. Приём и увольнение сотрудников милиции. 2. Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ" п. «Г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом» ст. 58. Установленный механизм реализации п. «Г» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991года № 1026-1 (ред. От 29.12.2009 года) «О милиции», основанием для применения которого является п. «Г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ приводит к существенному нарушению для сотрудников милиции предусмотренного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, которое не может быть ограничено. Если п. «Г) по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом» ст. 19 Закона РФ «О милиции» устанавливает основание и право сторон, для увольнения из органов внутренних дел. То п. «Г) по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» так же устанавливающий основание и право сторон для увольнения из органов внутренних дел, обязан давать разъяснение по применению на практике. Не смотря на то что «Положение о службе в органах внутренних дел» является приложением № 1 к Закону РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и призванное уточнять порядок его применения в нём отсутствуют условия, правила и последствия увольнения по п. «Г» ст. 19 Закона РФ «О милиции». Так п. «Г» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел» идентичен п. «Г» ст. 19 Закона РФ «О милиции». Так же в Приказе МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ» не конкретизирует увольнение по п. «Г» ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании п. «Г» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел». В гл. V. «Служба в органах внутренних дел по контракту» в п. 5.7. Не позднее двух месяцев до истечения срока действия контракта, если он не был продлен или перезаключен, руководитель органа внутренних дел принимает решение об увольнении сотрудника либо назначении его на должность. Принятое решение оформляется приказом по окончании срока действия контракта. Данный п. 5.7. конкретизируется срок принятия решения, обязанность должностного лица принять решение, срок оформления принятого решения, но не разъясняет чем должен руководствоваться руководитель при принятии решения, давая не обоснованную свободу усмотрения. Таким образом окончание срока службы, предусмотренное контрактом не может быть признано самостоятельным основанием для увольнения так решение принимается руководителем органа внутренних дел. В гл. XVII. Основания для прекращения службы и увольнение из органов внутренних дел в п. 17.20. Гражданин, увольняемый из органов внутренних дел, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел). Гражданин, уволенный из органов внутренних дел, имеет право до направления жалобы в суд обратиться в порядке, установленном ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел, в вышестоящий орган внутренних дел за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе. Более того в ст. 66 «Положения о службе в органах внутренних дел» устанавливается право сотрудников милиции обжаловать решение руководителя органа внутренних дел об увольнении министру внутренних дел или президенту РФ. Таким образом при не согласии с увольнением сотруднику милиции предоставляется право для обращения в суд в течение месяца со дня вручения приказа об увольнении, однако если окончание срока контракта является самостоятельным основанием для увольнения не требующего дополнительного обоснования со стороны Работодателя, обращение в суд лишается самого смысла судебного разбирательства, и установления обстоятельств увольнения, так как принятие решения судом однозначно будет принято не в пользу добросовестного сотрудника милиции желающего продолжить службу в органах внутренних дел. Позиция судов устанавливающая право Работодателя увольнять сотрудников милиции в одностороннем порядке без обоснования причин не соответствует Конституции РФ, устанавливая не обосновано неограниченную свободу применения со стороны Работодателя. Позволяет скрывать истинные причины увольнения, освобождая от необходимости мотивированного обоснования причины увольнения со стороны Работодателя и следовательно допускающей произвол в решении вопроса об увольнении ущемляя право сотрудников милиции на равный доступ к государственной службе, предусмотренное ч. 4 ст. 32 Конституции РФ. Истечение срока службы, предусмотренное контрактом не может являться самостоятельным основанием для увольнения, так как в «Положении о службе в органах внутренних дел» в ст. 11 установлена возможность продления или перезаключения контракта по соглашению сторон, что в свою очередь предусматривает выражение воли сторон которое должно быть обосновано. В противном случае граждане РФ проходящие службу в органах внутренних дел по срочному контракту по окончании срока службы, предусмотренного контрактом должны подлежать обязательному увольнению по наступлению условий установленных п. «Г» ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании п. «Г» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел», что является обсурдным по отношению к интересам службы и неоправданной потере квалифицированных кадров. Условия приёма на службу в органы внутренних дел установлены в ст. 8 «Положения о службе в органах внутренних дел», таким образом не обоснованный отказ в приёме на службу как и в продлении или перезаключении контракта является не законным и ведёт к существенному нарушению Конституционных прав граждан проходящих службу в органах внутренних дел по срочному контракту.

lock: Удачи дружище !

ahdron-peps: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 марта 2011 г. N 433-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СВИНАРЕВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Г" ЧАСТИ СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ" И ПУНКТОМ "Г" СТАТЬИ 58 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Свинарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Свинарев оспаривает конституционность пункта "г" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции" (утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции") и пункта "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), в соответствии с которыми сотрудники милиции и иные сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Как следует из представленных материалов, заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по окончании срока действия контракта. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Н. Свинареву отказано в удовлетворении его требований о восстановлении на работе в занимаемой им ранее должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и обязании продлить контракт о службе в органах внутренних дел на неопределенный срок. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют увольнять сотрудников органов внутренних дел со службы в связи с истечением срока контракта без указания причин невозможности заключения нового контракта, которые могут быть при необходимости проверены судом. Кроме того, заявитель просит отменить судебные решения, состоявшиеся по его делу, признать свое увольнение незаконным и восстановить его на службе. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н. Свинаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. В соответствии с частями пятой и шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются, а с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, - могут заключаться на определенный срок. Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-О-О и от 15 июля 2010 года N 1002-О-О). Следовательно, установление законодателем такого самостоятельного основания для прекращения служебных отношений, как истечение срока служебного контракта, не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав А.Н. Свинарева, перечисленных в жалобе. Что касается требований заявителя отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, признать незаконным его увольнение и восстановить на службе, то разрешение данных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свинарева Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Бездарное определение.

ahdron-peps: Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. ч. 1 ст. 19 Конституции РФ на сотрудников органов внутренних дел не распространяется. Перед законом все равны, но некоторые равнее !!!



полная версия страницы