Форум » Общие вопросы » Уволить за пьянку » Ответить

Уволить за пьянку

6uRik: Коллега, в нерабочее время был задержан и прилвлечен к административной ответственнности, за управление транспортным средством, дело передали сначала в ОСБ? потом в инспекцию по личному составу. Сначало вызвали в ОСБ? потом соответственно. Вопрос причем в данной ситуации наше СБ и имеются ли законные основания для моего увольнения?

Ответов - 24, стр: 1 2 All

NikitaAlehin44: Почитайте здесь подробнее об увольнении за пьянство, многим будет полезно, кто промышляет этим) и как вообще устроен процесс этот увольнения https://trudinsp.ru//uvolnenie-po-state-za-pyanstvo.html

Михаил: Если захотят - уволят по п.М, и правильно сделают.

Афродита: Михаил пишет: Если захотят - уволят по п.М, и правильно сделают. Для увольнения должны быть основания. Автор старттопика никакой конкретной информации не предоставил. На основании чего сделан вывод о возможности 58 м? Или вы просто рассуждаете о законодательстве, как о погоде?


SRS: Да тут я смотрю общество трезвости ? Насколько я помню, сотрудник милиции подлежит административной ответственности за нарушение ПДД НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ!!!!! И не надо приписывать "поступки, порочещие честь мундира", закон один для всех ! Что значит, если захотят, то уволят ! Должны привлечь к административной ответственности, причем не ОСБ и ИЛС, а суд !!! Я думал, профсоюз защищает права сотрудников, а тут оказывается все не так... Будте последовательны : либо верховенство закона, либо личных убеждений, замешанных на внутренней морали каждого. Либо по закону, либо хватит лицемерить.

Михаил: Профсоюз защищает права сотрудников. Но и сотрудники должны вести себя подобающим образом.

Кабан: Михаил пишет: Профсоюз защищает права сотрудников. Но и сотрудники должны вести себя подобающим образом. Я поддерживаю и полностью согласен!

МАВ: 6uRik пишет: Коллега, в нерабочее время был задержан и прилвлечен к административной ответственнности, за управление транспортным средством, дело передали сначала в ОСБ? потом в инспекцию по личному составу. Сначало вызвали в ОСБ? потом соответственно. Вопрос причем в данной ситуации наше СБ и имеются ли законные основания для моего увольнения? А при чем здесь Вы, если нарушение допустил коллега

ВладимиR: м) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции; Вопрос - ГДЕ ПРОПИСАНЫ (В ЗАКОНЕ) ПРОСТУПКИ ПОРОЧАЩИЕ ЧЕСТЬ СМ? Михаил пишет: Если захотят - уволят по п.М, и правильно сделают. В нашем государстве "ПРАВИЛЬНО" НЕ ОЗНАЧАЕТ "ЗАКОННО". Вопрс как видно именно про законность увольнения. На мой взгляд увольнение будет не законным. Если я не прав, то опровергните меня, только аргументированно со ссылками на НПА.

ВладимиR: И ещё Михаилу не сочтите за грубость, но Вас тоже уволили и органов. Как Вы считаете правильно или неправильно, законно или не законно? А с Вашим мнением Но и сотрудники должны вести себя подобающим образом. Я согласен

Михаил: Да, меня тоже уволили - в аттестации написали - "за прогул в течении 2 лет". (Я был освобожден от службы в соответствии с действующим коллективным договором). Суд первый раз признал это освобождение правомерным, но затем вмешалось ГУВД и - итог тот, который имеется. К пьянке это не имеет отношения. А по поводу п.М Закона - читайте в Законе о милиции статью, по которой сотрудник, даже будучи в отпуске, обязан пресекать правонарушения (именно основываясь на этом мы добивались в судах возмещения ущерба, полученного сотрудником в отпуске или дома при травмах). В судах начальники на это ссылаются, говорят, что сотрудник всегда должен быть примером и образцом поведения - и таких пьяниц - увольняют.

ВладимиR: Михаил пишет: сотрудник, даже будучи в отпуске, обязан пресекать правонарушения это правильно и законно. А это не понятно Михаил пишет: В судах начальники на это ссылаются, говорят, что сотрудник всегда должен быть примером и образцом поведения - и таких пьяниц - увольняют. У нас что в судах ВСЕ решают начальники. Насколько я знаю - не во всех судах это так. Теперь опять вопрос. Что значит пример и образец поведения? Где это в законе закреплено. Опять повторюсь - увольнение за пьянство (и его НЕ уголовные последствия)в нерабочее время не законно. А если начальники начнут утверждать, что общение СМ на этом форуме порочит честь сотрудника милиции? То СМ суды тоже будут увольнять. Тема про пьянство за рулем уже обсуждалась на форуме и у меня нет желания повторяться. С уважением.

6uRik: опечатка, пишу как есть. Перед вами ли краснеть.

ВладимиR: P.S. А сотрудников, проживающих без регистрации тоже увольнять, а перешедших дорогу в неположенном месте, а поскандаливших с женой или тещей. КТО решил, что за одно административное правонарушение можно уволить, а за другое нет.

Михаил: Если сотрудник "дружит" с начальством, ему ничего не будет и за более серьёзный проступок. А если нет - могут уволить за любую мелочь.

SRS: Михаил пишет: Если сотрудник "дружит" с начальством, ему ничего не будет и за более серьёзный проступок. А если нет - могут уволить за любую мелочь. В общем, одна демагогия Если дружишь с начальством, то и профсоюз не нужен

ВладимиR: Михаил пишет: Если сотрудник "дружит" с начальством, ему ничего не будет и за более серьёзный проступок. А если нет - могут уволить за любую мелочь. У меня нет слов... Как говориться - За что боролись на то и напоролись. P.S. Почему слово "дружит" в кавычках?

МАВ: Уважаемые, я уже больше года как на пенсии и руковожу теперь уже гражданским отделом кадров, а по этому смею заверить, что за упрвление в А/О в свободное от работы время гражданского никто не уволит, ибо ТК предписывает привлекать к ответсвенности только в связи с нарушениями, связанными с исполнением служебных обязанностей. Положение о службе предписывает привлекать к ответственности за нарушение служебной дисциплины. Вроде бы все правильно, не могут наказать. Но есть одно НО. Под нарушением служебной дисциплины Положение помимо всего прочего понимает исполнение Приказов, а приказов запрещающих управление ТС в состоянии А/О, в том числе и в свободное от службы время уйма. Вот если кому либо удастся доказать, что руководство не в праве вам это запрещать в свободное от службы время, тогда и можно будет вести речь о незаконности взыскания.

ВладимиR: С Вами Уважаемый МАВ я Не согласен. С Вашей стороны только слова и не одного веского аргумента. Для грамотного руководителя это не хорошо. Попробую доказать Вашу не правоту. МАВ пишет: ТК предписывает привлекать к ответсвенности только в связи с нарушениями, связанными с исполнением служебных обязанностей. Положение о службе предписывает привлекать к ответственности за нарушение служебной дисциплины Это верно. Но дальше Вы не правы. Статья 34. Служебная дисциплина в органах внутренних дел Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Последние строчки заметили - "при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий". Сотрудник милиции в свободное время Не выполняет возложенных на него обязанностей и Не осуществляет имеющихся у него правомочий. Следовательно - НЕ нарушает служебной дисциплины. В свою очередь Трудовой Кодекс (ст.106, в данном случае применим ТК так как закон о милиции и положение не дают формулировку времени отдыха) предусматривает, что время отдыха - время в течении которого работник СВОБОДЕН от исполнения служебных обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Как видно - ВО ВРЕМЯ ОТДЫХА РАБОТНИК СВОБОДЕН ОТ ИСПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ и, следовательно, не может быть привлечен, замечу законно, к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Статья 17 Конституции каждому гарантирует право на отдых. Действительно, это право может быть ограничено, но только ЗАКОНОМ (ст. 55 Конституции), а никак НЕ приказом. Такой приказ сразу будет НЕ ЗАКОНЕН, а тот кто его издал поступил не законно и должен быть привлечен к ответственности. Закон о Милиции не содержит каких-либо норма про управление авто в нетрезвом виде. МАВ пишет: приказов запрещающих управление ТС в состоянии А/О, в том числе и в свободное от службы время уйма Я лично ни одного такого приказа не видел и сомневаюсь в их существовании, так как если сформулировать текст такого приказа (попробуйте сами - убедитесь) то такой приказ будет выглядеть мягко говоря не очень умно (глупо). Незаконность такого приказа я уже доказал - он противоречит Конституции. МАВ пишет: Вот если кому либо удастся доказать, что руководство не в праве вам это запрещать в свободное от службы время, тогда и можно будет вести речь о незаконности взыскания Как видите я Вам доказал, правда, может Вы не согласны, тогда аргументируйте. Ещё. Напомню Вам, что обязанность доказывать законность взыскания лежит НЕ на работнике, а НА РАБОТОДАТЕЛЕ (Постановление Пленума ВС №4 О применении ТК). Если я не прав, то опровергните, только аргументированно.

ВладимиR: МАВ пишет: Под нарушением служебной дисциплины Положение помимо всего прочего понимает исполнение Приказов Кстати, очень интересная мысль пришла. Если на работника приказом возложена такая обязанность как не управлять авто в нетрезвом состоянии, а он в свою очередь не управляет авто пьяным, то, следовательно, работник выполняет должностные обязанности и значит время когда он выполняет эту обязанность должно быть рабочим и подлежит оплате. Т.е. если в нерабочее время возложили какую-то обязанность, заметьте не важно какую - быть постоянно на связи или не покидать квартиру ... или не садиться пьяным за руль - главное - это служебная обязанность, то извольте оплатить (думаю тут профсоюз со мной согласиться). Я лично такому повороту был бы рад, так как за рулем не употребляю и доплате за ещё 16 часов в сутки был бы рад. Надеюсь я понятно изложил мысль. А смысл простой - ВСЕ приказы исполняются только в служебное время. В неслужебное время исполняются только ЗАКОНЫ.

МАВ: ВладимиR А Вы знаете, ведь Вы действительно правильно рассуждаете. Видимо я старый пенсионер подзабыл Положение. Сейчас восстановил в памяти и не могу с Вами не согласиться, что наложение дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение за грубое нарушение дисциплины, здесь будет незаконным, но, как указывалось выше, пункт "м" статьи 19 ЗоМа могут применить и именно по той причине, что не существует четких критериев проступков, порчащих честь СМ, а там уж как суд решит.

Афродита: МАВ пишет: Под нарушением служебной дисциплины Положение помимо всего прочего понимает исполнение Приказов, а приказов запрещающих управление ТС в состоянии А/О, в том числе и в свободное от службы время уйма. Вот если кому либо удастся доказать, что руководство не в праве вам это запрещать в свободное от службы время, тогда и можно будет вести речь о незаконности взыскания. Полностью солидарна. В любом суде смгу доказать незаконность применения 58м в данном случае. ВладимиR пишет: ВСЕ приказы исполняются только в служебное время. В неслужебное время исполняются только ЗАКОНЫ. Трудно не согласиться.

6uRik: Статья 50 Конституции РФ 1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. А как обстоит дело с правонарушениями. Разве можно привлекать сразу к административной и дисциплинарной ответственности, на сколько мне известно, раньше за правонарушения совершенные сотрудником, была лишь дисциплинарная ответственность?

Службист: К административной ответственности привлекаются граждане, совершившие административное правонарушение. Совершая административное правонарушение каждый СМ еще и нарушает служебную дисциплину (не исполняет те или иные обязанности, нарушает кодекс профессиональной этики и т.д.) за что и получает дисциплинарное взыскание. И при чем здесь 6uRik пишет: 1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это не суд, а мера воспитания.

ВладимиR: О нарушении служебных обязанностей в не рабочее время я уже говорил. НЕЛЬЗЯ НАРУШИТЬ СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАНОСТИ ВО ВРЕМЯ ОТДЫХА ТАК КАК ВО ВРЕМЯ ОТДЫХА СЛУЖЕБНЫЕ ОБЯЗАНОСТИ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ (читайте выше). Службист пишет: Это не суд, а мера воспитания. Это не мера воспитания (о чем говорим - вроде все взрослые). Это мера ответствености. За один и тот же проступок не может быть две меры ответствености. А кодекс проф этики пусти будет страшилкой для не очень умных и грамотных СМ . Данный документ не проходил госрегистрации и не может применяться (точнее может иметь только РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер). Да еще и опубликован не был. Да и за нарушения норм этого кодекса может быть только моральная ответственость (Бред какой-то. Придумают же).



полная версия страницы